LEY ANTI-TABACO O ¿ANTI-FUMADORES?

No soy fumador, pero lo fui por mucho tiempo. Con la ley anti-tabaco se han escuchado una serie de comentarios por parte de una minoría de congresistas, comunicadores y fumadores de que es una ley discriminadora contra fumadores. En Yahoo Noticias sale el comentario siguiente: "Somos mayores de edad y hemos decidido fumar un producto lícito, con el derecho que nos da la libertad". Creo que tienen razón, pero esto nos regresa en el tiempo hasta el año de 1937, cuando la Marihuana no era ilegal (se sabe muy bien que personajes como Felipe Ángeles, Victoriano Huerta, Venustiano Carranza, David Alfaro Siqueiros y Diego Rivera eran adictos a esta planta). Fue más que suficiente que Estados Unidos la declarara ilegal para que en México también lo hiciera. ¿No se hubiera escuchado la misma frase en ese entonces por parte de estos personajes (algunos ya fallecidos en ese tiempo)? Ya estoy escuchando las voces de los compañeros diciendo que la marihuana es peor que el tabaco y etcétera, etc.
Lo nocivo de la marihuana (Cannabis Sativa) depende de las concentraciones de un químico conocido como delta-9 tetrahidrocannabinol (THC, otra cadena de carbono). Los efectos nocivos de esta planta dependen de los altos grados de THC combinados con las características y enzimas de cada persona. Los efectos varían de cada persona (irrealidad, risas descontrolada, cambios de humor, excesos de sensibilidad, falta de ilusión y motivación, fantasías etc.). Por otro lado, tenemos al tabaco que en cuya composición química del humo que genera se han encontrado 5,000 elementos químicos de las cuales 4,000 son nocivos, se menciona esto ya que la nicotina no sólo afecta al fumador, sino a los que están alrededor de él.
El tabaco absorbe vitaminas A, B y C del cuerpo, por lo que los fumadores son más propensos a los cambios de temperatura. Además de que los fumadores son candidatos a sufrir hipertensión arterial. Y hasta aquí no he mencionado los tipos de cáncer en diferentes partes del cuerpo distintas a los pulmones.
Estoy a favor en el sentido de que es un vicio que afecta a terceros, pero la forma en que se busca establecer dicha ley es bastante similar a la manera en que se mantiene la ley contra el uso de la marihuana (no soporto el olor de ninguna de las dos cosas). El pretexto es que es “dañino para la salud”, y sí es cierto, pero ¿no hay una serie de productos, algunos adictivos, que son también nocivos para la salud? Ejemplo de ello es la bebida Coca-Cola que provoca un proceso de desmineralización ósea, lo cual no permite la absorción de calcio, y peor su presentación Zero, que contiene Ciclamato de Sodio, substancia prohibida por EEUU desde octubre de 1969, y del cual la FAO recomienda no tomar más de 11 miligramos al día por cada kilo de peso corporal. No estoy tomando en cuenta las cantidades de espartame que contiene dicho producto, como muchos productos llamados “light”. ¿Habrá restricciones a la Coca-Cola cuando millones de mexicanos estamos acostumbrados a tal bebida?
Comer en exceso también es dañino para la salud ¿nos van a limitar la alimentación de carbohidratos y grasas? Tomar bebidas alcohólicas es nocivo y principal causa de accidentes automovilísticos mortales ¿nos limitarán el consumo de la cerveza? Comer Pan Bimbo Blanco (perdón por el anuncio) o pastelitos “Marinela” (vuelvo a las disculpas), sopas instantáneas (me salvé del anuncio), también es malo porque no nutren (al contrario, desnutren), y entonces ¿hay que prohibir o limitar su consumo? ¿La disminución del consumo del tabaco y alimentos dañinos no debe ser producto de la educación y una formación (que por cierto en México son inexistentes) antes de generar leyes forzadas? ¿No hubiera sido mejor considerar espacios específicos para fumadores?En términos políticos, a los “amigos” de la izquierda que votaron a favor de esta ley se les olvidó la consigna del ’68: “Prohibido Prohibir”. En términos económicos, ¿que pasa con la economía del Estado de Nayarit, cuyo principal producto es el cultivo del tabaco? El 80% de la producción tabacalera se concentra en dicho Estado mientras que el otro 20% se concentra en los Estados de Jalisco, Veracruz y Chiapas. Ante el control de las empresas multinacionales de dicho producto, desde 1984 a la fecha, su producción ha ido en descenso, y ahora con la ley se tiene el peligro de que las empresas tabacaleras terminen su traslado a países como Colombia y Venezuela, generando el desempleo rural en los Estados mencionados y un incremento de “pueblos fantasmas”, ya que esto provocará un aumento de la pobreza, y por tanto de migración al vecino del Norte. En temas sociales, me temo que se pueden crear “clubes” clandestinos de fumadores, así como ocurre con los que consumen las substancias prohibidas. Sólo queda esperar una serie amparos contra dicha ley.
Pablo Corte
Referencias:
http://www.el-universal.com.mx/nacion/153656.html
http://www.cij.gob.mx/Paginas/MenuIzquierdo/ConoceSobre/tabaco.asp http://www.tabascohoy.com/nota.php?id_nota=150424 http://noticias.mx.yahoo.com/s/afp/080226/latinoamerica/m__xico_salud_tabaco