Ya no se aceptan aportaciones ni comentarios. A principios de la próxima semana publico las calificaciones.
Gracias
jueves, noviembre 26
miércoles, noviembre 25
Mejora genética humana
La genética es el campo de la biológica que comprende cómo es que la herencia biológica se transmite de generación en generación, las mejoras genéticas van desde incrementar el rendimiento o la productividad humana en muchos aspectos; resistencia a agentes virales, belleza, asimilaciones o adaptaciones de las especies animales a la humanidad. Está fuertemente ligada con la herencia, la genética cuantitativa y la genética de poblaciones.
El humano, al tener en sus manos la capacidad de incrementar su habilidad cognitiva, fuerza o apariencia, ya sea desde el nacimiento o por medio de una cirugía, lo hará. Lo que trae consigo una serie de beneficios a la vida del mismo, por supuesto que con cada beneficio hay un “costo”. Por ejemplo, si un padre modifica genéticamente a uno de sus hijos, el cual al cursar el 4to grado escolar, mostrará una superioridad intelectual y física más allá de la que debería poseer a esa edad, será superior en todo aspecto en comparación con todos sus compañeros normales, comunes y sin modificación génica lo que lo haría “diferente”.
Dicha diferencia es la consecuencia de introducir un humano transgénico en un ámbito inapropiado para sus dotes, los demás niños no representarán ninguna clase de competencia contra quien le fueron brindados genes superiores, esto inevitablemente causaría una separación en 2 grupos, los genéticamente modificados (transhumanos) y los humanos comunes. A la larga, un transhumano se tornaría el mejor candidato para los mejores empleos, competencias físicas, etc. Lo cual no sería bien visto por los humanos comunes, se crearía una sociedad fragmentada con desigualdad y racismo entre los transhumanos y los humanos comunes, habría pleitos constantes y posiblemente hasta linchamientos o asesinatos.
Esta sería la principal consecuencia debido a que no todos pueden costear una modificación genética y precisamente por eso existen organizaciones que impiden o regulan los avances genéticos como AMA (Agencia Mundial Antidopaje), no obstante llegará el día del apogeo de las terapias génicas en humanos, comenzando por la gente con más recursos y laboratorios con la tecnología para hacerlo, pero que están completamente fuera de la ley por realizarlo “bajo tierra”.
Maíz transgénico en México ¿Sí o No?
Los alimentos transgénicos siempre han sido y serán un tema polémico, debido a que han sido sometidos a ingeniería genética. En otras palabras, es aquel alimento obtenido de un organismo al cual le han incorporado genes de otro para producir una característica única necesaria. Por una parte el maíz transgénico es muy benéfico en México, gracias a que con estas semillas modificadas, es posible sembrar un maíz resistente a plagas y muy fácil de cultivar. Resistente a pesticidas y herbicidas, de mayor tamaño y hasta posiblemente portadores de una mayor cantidad de nutrientes de lo que un maíz común otorga.
Por otra parte, los nuevos organismos transgénicos pueden ocasionar resultados indeseados, como la producción de alergias al consumirse o la erradicación de otras especies en su medio ambiente, ocasionando un daño ecológico irremediable. Por lo que es muy importante diseñar una especie de maíz transgénico especial para el agricultor. Éste maíz puede ser muy benéfico para la economía y la salud, si se utiliza bajo estrictos estándares de calidad y se respetan los acuerdos entre campesinos con las empresas productoras de semillas modificadas.
El maíz que se produce en México es mayormente destinado a exportación, si cada país tiene la capacidad de crear su propio maíz transgénico, México perdería ganancias sustanciosas de uno de los productos que en teoría es nativo del país. Su uso prioritario sería el de solventar la necesidad alimenticia de las familias pobres que habitan el país, puesto que con empresas extranjeras productoras, la exportación ya no será un negocio rentable 8(. Por lo que yo digo, Sí, sí al maíz trangénico y más vale que México lidere las investigaciones con este producto.
Es sano consumir productos de organismos clonados?
La clonación es un proceso mediante el cual, a partir de una célula madre se crea otra idéntica, duplicando a la perfección cada uno de los aspectos químicos y fisiológicos de dicha célula en el nuevo organismo. En otras palabras, un animal clonado, es un doble exacto en todos y cada uno de sus rasgos físicos con algunas variantes benéficas que pueden ser: mayor resistencia a enfermedades, tamaño superior, entre muchas otras (en caso de ser transgénico). Aún se deben realizar cuantiosas investigaciones sobre la materia en cuestión, hasta ahora no se ha demostrado que el consumir productos de organismos clonados sea perjudicial para la salud del hombre.
A pesar de que la FDA (Food and Drug Administration) permita su completa y libre comercialización, la mayor parte del público muestra rechazo hacia los productos clonados o transgénicos, es un tanto extraño puesto que se trata de exactamente el mismo animal y es tan sano como uno de origen natural. El clonar un animal es un proceso que genera un gasto económico, ya que para poder consumir la carne clonada debe realizarse un costoso trabajo de laboratorio anteriormente. Lo que ha llevado a ciertos gobiernos como el de la Unión Europea a prohibir la clonación de animales con fines alimenticios, aunque el verdadero y más importante factor es el bienestar de la diversidad genética que aún existe en plantas y animales, su conservación es prioridad.
La clonación no es la técnica más adecuada para obtener alimentos, principalmente por su alto costo y posible daño medioambiental. Sin embargo, es un buen método para prevenir la extinción de especies, irónicamente. Sucede igual con los alimentos transgénicos (animales, frutas y verduras). En mi opinión será un excelente método para sustentar poblaciones con lo mejor de lo mejor, siempre y cuando se cree y se conserve el más estricto control sobre el tratamiento, manufactura y cosecha de la procedencia de alimentos clonados y transgénicos, con el fin de no perder la valiosa variedad genética que poseen.
Vida Sintética
Dr. Craig Venter, biólogo y empresario considerado pionero en la genética, dirige su propio instituto de investigación (JCVI) en Estados Unidos de América, realizó un largo viaje marítimo por todo el mundo, con el fin de recolectar todas las muestras posibles de organismos conocidos y no conocidos. Dichas muestras son parte de un ambicioso e inimaginable proyecto.
El Dr. Venter busca crear y patentar la primera forma de vida sintética creada por el ser humano, investigándolo en su laboratorio con el fin de aportar el mayor cúmulo de conocimientos sobre cómo es y cómo funciona la genética en su totalidad. Para muchas personas, crear vida es jugar a ser Dios, es una herejía, un atentado contra la naturaleza, algo tan malo que sólo cabe en la cabeza de los más psicóticos y perversos individuos, para nuestra suerte, las personas con alta moralina se mantienen al margen en esta ocasión.
Sintetizar vida va mas allá de crear nuevos seres in vitro, es un enorme avance verdaderamente significativo, logrando prolongar nuestras vidas por más tiempo del que muestran las estadísticas o lograr eliminar virus genéticos de nuestros mapas, por mencionar sólo la punta del iceberg. En mi opinión, al contar con estos conocimientos tan avanzados de genética, la humanidad y el planeta entero darían un giro conjunto muy violento hacía un nuevo estilo de vida, la manipulación total de nuestro código genético es el siguiente paso en la escala evolutiva humana, de ser completado el proyecto habremos llegado a la cúspide de la genética y de nuestra evolución, para bien o para mal.
Creación de vida sintética como lo propone el Dr. Craig Venter
Los avances en la tecnología han llevado a dar grandes pasos en la ciencia, uno de estos es la creación de vida sintética.
Un equipo de científicos ha conseguido crear genéticamente una nueva cepa de bacteria, un hito que ha sido descrito por sus responsables como un paso más hacia la creación de células sintéticas o vida artificial. Los investigadores del Instituto J. Craig Venter de Rockville, Maryland (Estados Unidos), lograron con éxito extraer los cromosomas de una bacteria, modificarlos e implantarlos después en otro tipo diferente de bacteria.
Se habla que la nueva forma de vida dependerá de su habilidad de autocopiarse mediante la maquinaria celular en la que será inyectada. Desde ese punto de vista no va a ser una forma de vida totalmente sintética, aunque su ADN será artificial. Como es lógico, Venter ya ha solicitado una patente para su bacteria sintética.
En las declaraciones efectuadas a The Guardian, Venter dijo el resultado de su investigación marca un punto de inflexión en la ciencia, ya que “hemos pasado de leer nuestro código genético a adquirir la habilidad de escribirlo. Eso nos da la habilidad hipotética de hacer cosas nunca antes contempladas”.
Craig Venter, director de la institución, sostiene que estas células podrían programarse para crear biocombustibles a partir de la luz solar, para reducir así la dependencia de combustibles fósiles. Además de ayudar a solucionar los problemas energéticos del mundo, según los autores. También podría ayudar a alterar otras bacterias, lo que permitiría crear nuevas vacunas, limpiar residuos tóxicos y diseñar nuevos antibióticos.
Se puede ver que la vida sintética es un gran avance para la ciencia y para el mundo, pero esta debe de ser utilizada de manera precavida, porque esta al igual que podría traer muchas cosas buenas también podría traer cosas malas, pues todavía no se sabe qué repercusiones podría traer.
Craig Venter a creado un cromosoma sintetico. (s.f.) Disponible el 24 de noviembre en: http://www.neoteo.com/craig-venter-ha-creado-un-cromosoma-sintetico.neo
Más cerca de la vida artificial (agosto 2009). Disponible el 24 de noviembre en: http://dialogos.pideundeseo.org/sociedad/mas-cerca-de-la-vida-artificial
Se habla que la nueva forma de vida dependerá de su habilidad de autocopiarse mediante la maquinaria celular en la que será inyectada. Desde ese punto de vista no va a ser una forma de vida totalmente sintética, aunque su ADN será artificial. Como es lógico, Venter ya ha solicitado una patente para su bacteria sintética.
En las declaraciones efectuadas a The Guardian, Venter dijo el resultado de su investigación marca un punto de inflexión en la ciencia, ya que “hemos pasado de leer nuestro código genético a adquirir la habilidad de escribirlo. Eso nos da la habilidad hipotética de hacer cosas nunca antes contempladas”.
Craig Venter, director de la institución, sostiene que estas células podrían programarse para crear biocombustibles a partir de la luz solar, para reducir así la dependencia de combustibles fósiles. Además de ayudar a solucionar los problemas energéticos del mundo, según los autores. También podría ayudar a alterar otras bacterias, lo que permitiría crear nuevas vacunas, limpiar residuos tóxicos y diseñar nuevos antibióticos.
Se puede ver que la vida sintética es un gran avance para la ciencia y para el mundo, pero esta debe de ser utilizada de manera precavida, porque esta al igual que podría traer muchas cosas buenas también podría traer cosas malas, pues todavía no se sabe qué repercusiones podría traer.
Craig Venter a creado un cromosoma sintetico. (s.f.) Disponible el 24 de noviembre en: http://www.neoteo.com/craig-venter-ha-creado-un-cromosoma-sintetico.neo
Más cerca de la vida artificial (agosto 2009). Disponible el 24 de noviembre en: http://dialogos.pideundeseo.org/sociedad/mas-cerca-de-la-vida-artificial
Vida Sintética
Acerca del tema de la creación de vida sintética todos sabemos que es un gran paso para la actividad científica, ya que, además de tomar años de desarrollo trae grandes beneficios a largo plazo. Hoy en día el ser humano maneja la vida de una forma sorprendente, pudiendo duplicar un organismo de manera que actué como si fuera natural. La primera forma de vida sintética es el virus que actúa como uno natural, capaz de infectar y matar bacterias además que se puede usar con un fin benéfico como recuperar lugares biológicos y a la creación de nuevos virus y bacterias que ayuden a la creación de vacunas. Un tema un poco inquietante para mí, es que también se podría usar con fines bélicos, todo depende de la ética de quien lo maneja. Esta mejora científica depende de la ética de sus creadores, además de los beneficios que contraiga, que esperemos que sean los mejores y que en consecuencia le den esperanza de vida a la raza humana, así como de poder desaparecer algunos males que asechan su supervivencia.
LAURA REYNOSO 128529
LAURA REYNOSO 128529
Vida Sintetica
Hace años la creación de la vida era un sueño, una fantasía, ahora los rápidos avances de la tecnología en conjunto con los estudios biológicos han hecho de estos ''sueños'' una realidad.
Ahora se puede crear microorganismos, bacterias, células, vida animal, y estamos demasiado cerca de poder crear vida humana sinteticamente.
Pero ¿esto nos llevara a tener una mejor cálidad de vida o desatara una cadena de problemas sociales?
Con esta tecnología podemos mejorar en algunas areas, como en la salud, cuidado del medio ambiente, mejoría de ciertas actividades humanas, etc.
Este avance quizas sea el comienzo de una evolución humana, un cambio para adaptarnos mejor y tomar ventajas de nuestros conocimientos, pero no todas las personas les convence el evolucionar y nosotros cambiar y dirigir muchos de nuestras características y las del entorno.
En nuestra sociedad la religión y ciertas creencias no están nada conformes con que ese poder quede en nuestras manos, creen que no sería ético y nos daría un poder tan grande que llevaría a problemas muy grandes para la humanidad.
Hoy en día el científico Craig Venter y su equipo han comenzado en la creación de vida sintética al transferir material genético de una bacteria a otra, transformando el segundo microbio en una copia del primero, con el objetivo de que en algún futuro se puedan crear células artificiales.
''Un gran poder viene acompañado de una gran responsabilidad''.
Ahora se puede crear microorganismos, bacterias, células, vida animal, y estamos demasiado cerca de poder crear vida humana sinteticamente.
Pero ¿esto nos llevara a tener una mejor cálidad de vida o desatara una cadena de problemas sociales?
Con esta tecnología podemos mejorar en algunas areas, como en la salud, cuidado del medio ambiente, mejoría de ciertas actividades humanas, etc.
Este avance quizas sea el comienzo de una evolución humana, un cambio para adaptarnos mejor y tomar ventajas de nuestros conocimientos, pero no todas las personas les convence el evolucionar y nosotros cambiar y dirigir muchos de nuestras características y las del entorno.
En nuestra sociedad la religión y ciertas creencias no están nada conformes con que ese poder quede en nuestras manos, creen que no sería ético y nos daría un poder tan grande que llevaría a problemas muy grandes para la humanidad.
Hoy en día el científico Craig Venter y su equipo han comenzado en la creación de vida sintética al transferir material genético de una bacteria a otra, transformando el segundo microbio en una copia del primero, con el objetivo de que en algún futuro se puedan crear células artificiales.
''Un gran poder viene acompañado de una gran responsabilidad''.
Vida Sintetica
Lo que diseñaron y crearon Graig Venter junto su grupo es algo increíble pues ¿quien pensaría que lo que algún día se escribió o se diseño por computadora podría convertirse en realidad? ¿Quién diría que en algún momento podríamos crear la vida que nosotros queremos?.
A lo largo de los últimos años se han logrado modifica muchas cosas de la naturaleza, animales, plantas, semillas, entre otras. La vida que surge a partir de una bacteria es algo que siempre ha existido, y lo sabemos por medio de nuestra historia biológica, pero modificarla para después seguir su desarrollo y manipularlo a como nosotros queramos aun sigue siendo controversia, y a su vez una realidad muy cercana. Esto como en todos los avances biotecnológicos tienes sus ventajas y desventajas, podremos usar esto para beneficio para nuestra salud, para mejorar nuestra especie, para que en algún momento dejen de existir organimos débiles o defectuosos, pero como dicen nadie puede a segurar que no pase algún error a futuro, como sabremos si esto es seguro o no? El grupo de Craig ha trabajo durante varios años en esto, ya se diseño o escribió , ahora lo hacen , faltan las pruebas y para que suceda eso deben pasar años para poder asegurar algún tipo de vida sintética en nuestro mundo y como dijo Craig, si encontramos en un futuro como reaccionan esos elementos en nuestro cuerpo, podríamos reprogramar nuestro organismo e inclusive podríamos vivir para siempre.
Ivonne 134889
A lo largo de los últimos años se han logrado modifica muchas cosas de la naturaleza, animales, plantas, semillas, entre otras. La vida que surge a partir de una bacteria es algo que siempre ha existido, y lo sabemos por medio de nuestra historia biológica, pero modificarla para después seguir su desarrollo y manipularlo a como nosotros queramos aun sigue siendo controversia, y a su vez una realidad muy cercana. Esto como en todos los avances biotecnológicos tienes sus ventajas y desventajas, podremos usar esto para beneficio para nuestra salud, para mejorar nuestra especie, para que en algún momento dejen de existir organimos débiles o defectuosos, pero como dicen nadie puede a segurar que no pase algún error a futuro, como sabremos si esto es seguro o no? El grupo de Craig ha trabajo durante varios años en esto, ya se diseño o escribió , ahora lo hacen , faltan las pruebas y para que suceda eso deben pasar años para poder asegurar algún tipo de vida sintética en nuestro mundo y como dijo Craig, si encontramos en un futuro como reaccionan esos elementos en nuestro cuerpo, podríamos reprogramar nuestro organismo e inclusive podríamos vivir para siempre.
Ivonne 134889
synthetic life
A common argument used by theists to support their belief in God, is that life is so complicated that it could have only been made by God. Often this is accompanied with the assertion that there is a "vital force" that separates inanimate objects from living things, and that God is the source of this "vital force". This philosophy, called "vitalism", has now been totally discredited. The following research report in the highly respected peer-reviewed journal Science details the de novo creation of a complete functional virus from synthetic chemicals.
Some people will probably say that a virus is not a living thing, but that all depends on how you define life. Clearly a simple virus is not as complex as a mammal, but it does have much more properties associated with living things than properties associated with inanimate objects. For example viruses reproduce, evolve, contain genetic information, and have a life cycle. These are characteristics in common with a pet dog, not a pet rock.
Even today, the study of chemistry is divided into "organic" and "inorganic" chemistry. This is a throwback to an era when it was believed that only living things could create the carbon bonds that define the difference between organic and inorganic chemistry. This has been discredited in 1828, when Wöhler synthesized urea. The year 2002 marks another milestone in science, with man's first creation of a virus, a living thing, from nonliving material.
I have copied the complete article here along with the author's supplemental material at the end.
Cello, J; Paul, A; Wimmer, E, Chemical Synthesis of Poliovirus cDNA: Generation of Infectious Virus in the Absence of Natural Template, Science 2002 297: 1016-1018")
Some people will probably say that a virus is not a living thing, but that all depends on how you define life. Clearly a simple virus is not as complex as a mammal, but it does have much more properties associated with living things than properties associated with inanimate objects. For example viruses reproduce, evolve, contain genetic information, and have a life cycle. These are characteristics in common with a pet dog, not a pet rock.
Even today, the study of chemistry is divided into "organic" and "inorganic" chemistry. This is a throwback to an era when it was believed that only living things could create the carbon bonds that define the difference between organic and inorganic chemistry. This has been discredited in 1828, when Wöhler synthesized urea. The year 2002 marks another milestone in science, with man's first creation of a virus, a living thing, from nonliving material.
I have copied the complete article here along with the author's supplemental material at the end.
Cello, J; Paul, A; Wimmer, E, Chemical Synthesis of Poliovirus cDNA: Generation of Infectious Virus in the Absence of Natural Template, Science 2002 297: 1016-1018")
¿Qué opinión tienes acerca de la creación de vida sintética como lo propone el Dr. Craig Venter?
Abril Alicia López García
ID 132518
Craig Venter, científico reconocido a nivel mundial da a conocer un gran avance científico que es la creación de vida sintética, mencionando en el video que se tendrá la capacidad de poder escribir el código genético. En mi opinión el tema es muy controvertido, ya que la biotecnología puede beneficiar o no a nuestra sociedad, sin embargo se ha dado un paso muy grande en pro de la ciencia , ya que estamos hablando de una tecnología que cambiará completamente nuestro mundo. Por otra parte, muchos son los científicos que creen que la vida hecha por el hombre ofrecerá el potencial de solucionar algunos problemas, desde luchar contra las enfermedades a guardar bajo llave los gases tóxicos o comer los residuos tóxicos.
ID 132518
Craig Venter, científico reconocido a nivel mundial da a conocer un gran avance científico que es la creación de vida sintética, mencionando en el video que se tendrá la capacidad de poder escribir el código genético. En mi opinión el tema es muy controvertido, ya que la biotecnología puede beneficiar o no a nuestra sociedad, sin embargo se ha dado un paso muy grande en pro de la ciencia , ya que estamos hablando de una tecnología que cambiará completamente nuestro mundo. Por otra parte, muchos son los científicos que creen que la vida hecha por el hombre ofrecerá el potencial de solucionar algunos problemas, desde luchar contra las enfermedades a guardar bajo llave los gases tóxicos o comer los residuos tóxicos.
Vida sintetica
Vida sintética.
Se sabe que la ciencia ha buscado el progreso y desarrollo de procesos. En este caso no fue la excepción, la creación de vida sintética está orientada a beneficiar a la humanidad y crear nuevas alternativas para mejorar la calidad de vida.
La vida sintética es sin duda uno de los avances biotecnológicos que podrían beneficiar a la humanidad y ayudarla significativamente en aéreas como lo es la salud, como ejemplo está la creación de bacterias con el fin de producir combustible artificial o limpiar desechos tóxicos, también se menciona que se busca la creación de células, este último punto podría ser una solución a muchos de los problemas en cuestión de salud. Sin embargo podemos observar que también la creación de la vida sintética puedes afectar, claro es el caso de la creación del virus que genero el polio, lo cual demuestra que también tiene sus puntos en contra.
La vida sintética puedes ser la solución a muchos problemas, pero si esta no es manejada y aplicada correctamente podría convertirse en una amenaza contra la humanidad y su medio. Recordemos que estamos creando algo que naturalmente no existe, por lo tanto se queda fuera del control de la misma.
La vida sintética tiene que ser utilizada de manera consciente y precavida porque de lo contrario podría ser muy nociva para la humanidad.
Mario Rocha Urrutia
Se sabe que la ciencia ha buscado el progreso y desarrollo de procesos. En este caso no fue la excepción, la creación de vida sintética está orientada a beneficiar a la humanidad y crear nuevas alternativas para mejorar la calidad de vida.
La vida sintética es sin duda uno de los avances biotecnológicos que podrían beneficiar a la humanidad y ayudarla significativamente en aéreas como lo es la salud, como ejemplo está la creación de bacterias con el fin de producir combustible artificial o limpiar desechos tóxicos, también se menciona que se busca la creación de células, este último punto podría ser una solución a muchos de los problemas en cuestión de salud. Sin embargo podemos observar que también la creación de la vida sintética puedes afectar, claro es el caso de la creación del virus que genero el polio, lo cual demuestra que también tiene sus puntos en contra.
La vida sintética puedes ser la solución a muchos problemas, pero si esta no es manejada y aplicada correctamente podría convertirse en una amenaza contra la humanidad y su medio. Recordemos que estamos creando algo que naturalmente no existe, por lo tanto se queda fuera del control de la misma.
La vida sintética tiene que ser utilizada de manera consciente y precavida porque de lo contrario podría ser muy nociva para la humanidad.
Mario Rocha Urrutia
vida sintetica
Ya se ha mencionado lo que se quiere lograr y como se esta logrando esto de la vida sintética pero.. Como nos ayuda? Es bueno o malo? Y como será en un futuro las investigaciones de este descubrimiento,
Es claro que este descubrimiento se quiere utilizar para el bien. el objetivo primario de la investigación es conocer cuál es el contenido genético mínimo que necesita un organismo para desarrollar las funciones esenciales para vivir pero también se podrá señalan al diseño de bacterias que permitan limpiar vertidos tóxicos, fabricar biocarburantes o capturar y secuestrar CO2
Al mismo tiempo, sin embargo, si cayera en manos equivocadas, la técnica de Venter podría utilizarse para fabricar armas biológicas mortíferas. , estamos en el filo de navaja. Si somos capaces de realizar modificaciones genéticas para bien, también podríamos utilizarlas para crear agentes patógenos utilizables en una guerra bacteriológica,
Asi que me parece que los resultados de estas investigaciones traerán beneficios y se lograra mejorar las condiciones de vida en el planeta, asi como los mejores tratamientos médicos, y el mal uso de este descubrimiento dependerá de la ética de de las personas que deban tomar la decisión de cómo utilizarlo.
Es claro que este descubrimiento se quiere utilizar para el bien. el objetivo primario de la investigación es conocer cuál es el contenido genético mínimo que necesita un organismo para desarrollar las funciones esenciales para vivir pero también se podrá señalan al diseño de bacterias que permitan limpiar vertidos tóxicos, fabricar biocarburantes o capturar y secuestrar CO2
Al mismo tiempo, sin embargo, si cayera en manos equivocadas, la técnica de Venter podría utilizarse para fabricar armas biológicas mortíferas. , estamos en el filo de navaja. Si somos capaces de realizar modificaciones genéticas para bien, también podríamos utilizarlas para crear agentes patógenos utilizables en una guerra bacteriológica,
Asi que me parece que los resultados de estas investigaciones traerán beneficios y se lograra mejorar las condiciones de vida en el planeta, asi como los mejores tratamientos médicos, y el mal uso de este descubrimiento dependerá de la ética de de las personas que deban tomar la decisión de cómo utilizarlo.
Synthetic Life
There is a growing consensus that the information age is about to give way to the era of synthetic genetics. That was underscored recently when Harvard geneticist George Church and J. Craig Venter — of the race to decode the human genome fame — gave lectures before a small group of scientists, technologists, entrepreneurs, and writers in West Hollywood.
The event, billed as “A Short Course on Synthetic Genomics,” was organized by John Brockman, the literary impresario (and book agent for several New York Times reporters, including this one) who publishes the cybersalon-style website www.edge.org, a forum dedicated to scientists (many of whom are his clients) and their ideas.
In roughly six hours of lectures, both scientists tried to convey how the world will be changed by the ability to routinely read genetic sequences into computing systems and then store, replicate, alter and insert them back into living cells.
The rate at which this technology is now improving puts silicon to shame. Dr. Church noted that between 1970 and 2005 gene sequencing had taken place on a Moore’s Law pace, improving at about 1.5 times per year. Since then it has improved at the rate of an order of magnitude, or ten times annually.
In the process the cost of sequencing the human genome has plunged from $3 billion to $5 thousand and continues to fall. Dr. Church identified 17 companies and one “open source” project all pursuing different technologies to further push down cost and speed up the pace of sequencing.
As a consequence, the structure of the emerging synthetic genetics industry is beginning to mirror that of the semiconductor and computer industries, which are based on modular components and design tools.
The key to the vast growth of the computer industry took place during the 1970s when physicist Carver Mead helped give the industry a standard design approach based on modular components. Now that appears to be happening in the synthetic biology world as well.
For someone who has spent the past three decades writing about computing, Dr. Venter’s talk was eye-opening.
“I view DNA as an analog information system,” he said. “ and I hope to convince you in fact that it is absolutely the software of life.”
The event, billed as “A Short Course on Synthetic Genomics,” was organized by John Brockman, the literary impresario (and book agent for several New York Times reporters, including this one) who publishes the cybersalon-style website www.edge.org, a forum dedicated to scientists (many of whom are his clients) and their ideas.
In roughly six hours of lectures, both scientists tried to convey how the world will be changed by the ability to routinely read genetic sequences into computing systems and then store, replicate, alter and insert them back into living cells.
The rate at which this technology is now improving puts silicon to shame. Dr. Church noted that between 1970 and 2005 gene sequencing had taken place on a Moore’s Law pace, improving at about 1.5 times per year. Since then it has improved at the rate of an order of magnitude, or ten times annually.
In the process the cost of sequencing the human genome has plunged from $3 billion to $5 thousand and continues to fall. Dr. Church identified 17 companies and one “open source” project all pursuing different technologies to further push down cost and speed up the pace of sequencing.
As a consequence, the structure of the emerging synthetic genetics industry is beginning to mirror that of the semiconductor and computer industries, which are based on modular components and design tools.
The key to the vast growth of the computer industry took place during the 1970s when physicist Carver Mead helped give the industry a standard design approach based on modular components. Now that appears to be happening in the synthetic biology world as well.
For someone who has spent the past three decades writing about computing, Dr. Venter’s talk was eye-opening.
“I view DNA as an analog information system,” he said. “ and I hope to convince you in fact that it is absolutely the software of life.”
by JOHN MARKOFF
Los científicos pretenden utilizar esta técnica para diseñar bacterias a medida que cumplan funciones como producir combustible artificial o limpiar desechos tóxicos, según informaron en un artículo publicado en la edición del viernes de la revista Science.
El cientifico Venter ha intentado durante años generar un microbio desde cero. Si bien no fue exactamente eso, su equipo reprogramó una especie de bacteria agregándole material genético de otra especie muy cercana.
Los investigadores crearon el cromosoma de reemplazo mediante ingeniería genética para que pudiera resistir a un antibiótico y luego saturaron su experimento con el fármaco. La bacteria que sobrevivió tenía sólo los genes que habían sido empalmados.
Los científicos creen que las otras muestras simplemente murieron, pero de hecho no están seguros de cómo el nuevo ADN reprogramó parte de la bacteria o qué pasó con el código genético original.
Sem Olayo 140919
Vida Sintetica
No es la primera vez que se consigue vida sintetica ya que en el 2002 un equipo logro sintetizar en laboratorio el virus responsable de la polio, aunque tardaron tres años y utilizaron un genoma defectuoso, por lo que la proeza de Venter puede considerarse toda una primicia en ingenieria genetica.
Aunque desde hace años es posbile aislar genomas de virus y bacterias y modificarlos por ingenieria genetica lo que ha conseguido Venter es simplificar los procedimientos para sintetizar genomas y acortar el tiempo para lograr realizaciones en organismos mas complejos.
En el orden biologico el trabajo de Venter supone introducir en la historia de la ciencia el diseño humano de forma de vida, con lo que ello supone variar la evolucion, ya que si hasta ahora la vida ha basculado sobre los cuatro pares de bases, letras quimicas del ADN, con capacidades de diseño limitadas, en el futuro se abre la posibilidad de generar seres vivos ineditos en la Tierra.
Esta capacidad supone situar a nuestra especie en el umbral de diseñar formas de vida no contempladas por la naturaleza, lo que abre una oportunidad para alcanzar mejoras medicas y ambientales, al mismo tiempo que implica un riesgo por la posibilidad de fabricar formas de vida dañinas para la especie humana.
Aunque desde hace años es posbile aislar genomas de virus y bacterias y modificarlos por ingenieria genetica lo que ha conseguido Venter es simplificar los procedimientos para sintetizar genomas y acortar el tiempo para lograr realizaciones en organismos mas complejos.
En el orden biologico el trabajo de Venter supone introducir en la historia de la ciencia el diseño humano de forma de vida, con lo que ello supone variar la evolucion, ya que si hasta ahora la vida ha basculado sobre los cuatro pares de bases, letras quimicas del ADN, con capacidades de diseño limitadas, en el futuro se abre la posibilidad de generar seres vivos ineditos en la Tierra.
Esta capacidad supone situar a nuestra especie en el umbral de diseñar formas de vida no contempladas por la naturaleza, lo que abre una oportunidad para alcanzar mejoras medicas y ambientales, al mismo tiempo que implica un riesgo por la posibilidad de fabricar formas de vida dañinas para la especie humana.
VIDA SINTÉTICA
Diana Barrera V. Id. 138392
El científico Craig Venter y su equipo han dado el primer paso para la creación de vida sintética al transferir material genético de una bacteria a otra, transformando el segundo microbio en una copia del primero, con el objetivo de que en algún futuro se puedan crear células artificiales.
La biotecnología, ha dado pauta al desarrollo del ser humano, mejorando su calidad de vida en cualquier ámbito y eso es lo que se pretende al paso de los años; pero el alterar la naturaleza para obtener vida que no es real, va en contra de ésta, de lo que establece Charles Darwin en la selección natural. Me parece un tema complejo, porque también es un adelanto y un paso importante para la ciencia en el combate contra enfermedades que aún no tiene cura y mejorar la calidad de vida para la población, pero lo que puede ser peligroso es que esto se salga de límite, no tomando las decisiones correctas o bien que los países que hacen estas investigaciones tomen el control total sobre estos descubrimientos muy importantes para el ser humano...
El científico Craig Venter y su equipo han dado el primer paso para la creación de vida sintética al transferir material genético de una bacteria a otra, transformando el segundo microbio en una copia del primero, con el objetivo de que en algún futuro se puedan crear células artificiales.
La biotecnología, ha dado pauta al desarrollo del ser humano, mejorando su calidad de vida en cualquier ámbito y eso es lo que se pretende al paso de los años; pero el alterar la naturaleza para obtener vida que no es real, va en contra de ésta, de lo que establece Charles Darwin en la selección natural. Me parece un tema complejo, porque también es un adelanto y un paso importante para la ciencia en el combate contra enfermedades que aún no tiene cura y mejorar la calidad de vida para la población, pero lo que puede ser peligroso es que esto se salga de límite, no tomando las decisiones correctas o bien que los países que hacen estas investigaciones tomen el control total sobre estos descubrimientos muy importantes para el ser humano...
martes, noviembre 24
Punto de vista de la creacion de la vida sintetica
El tema de la creación de la vida es un tema de controversia , existen muchos puntos de vista. Desde el punto de vista de la ciencia está claro que los beneficios podrían ser numerosos. Desde el punto de vista de lo que nos hace mejores personas, la pregunta acerca de la licitud de esos experimentos no tiene una contestación tan clara. Dicho de otro modo: ¿Qué hemos de abstenernos de hacer por exigencia del respeto a la naturaleza, aunque pudiéramos hacerlo?
Lo que yo me pregunto, ¿estamos preparados , “la humanidad” para manejar con responsabilidad y ética los avances genéticos (en este caso la creación de la vida sintética) para aprovecharlos en beneficio de todos o que la genética y la biología sintética podría ser utilizada en contra de las personas (como en la creación de organismos dañinos para los hombres y resistentes a los antibióticos conocidos) por parte de actos de odio en las guerras, mas bien bioterrorismo, o a su favor (como la mejor adaptación de los microorganismos que intervienen en la creación de los biocombustibles) una aportación muy importante al conocimiento del origen de la vida, de la evolución bacteriana y del control del metabolismo celular para crear nuevas medicinas contra enfermedades que hasta el momento no tienen cura.
Nosotros somos los primeros seres humanos que disponemos de los extraordinarios poderes que la ciencia ha colocado en nuestra mano para cambiar la misma vida. Un gran poder viene acompañado de una gran responsabilidad. Cumplir con esa responsabilidad requerirá una ética de la sofisticación, la profundidad, la perspicacia, la creatividad, la imaginación y la complejidad igual a esas mismas características de la ciencia de la que se ocupa y sobre todo el respeto a la vida.
Lo que yo me pregunto, ¿estamos preparados , “la humanidad” para manejar con responsabilidad y ética los avances genéticos (en este caso la creación de la vida sintética) para aprovecharlos en beneficio de todos o que la genética y la biología sintética podría ser utilizada en contra de las personas (como en la creación de organismos dañinos para los hombres y resistentes a los antibióticos conocidos) por parte de actos de odio en las guerras, mas bien bioterrorismo, o a su favor (como la mejor adaptación de los microorganismos que intervienen en la creación de los biocombustibles) una aportación muy importante al conocimiento del origen de la vida, de la evolución bacteriana y del control del metabolismo celular para crear nuevas medicinas contra enfermedades que hasta el momento no tienen cura.
Nosotros somos los primeros seres humanos que disponemos de los extraordinarios poderes que la ciencia ha colocado en nuestra mano para cambiar la misma vida. Un gran poder viene acompañado de una gran responsabilidad. Cumplir con esa responsabilidad requerirá una ética de la sofisticación, la profundidad, la perspicacia, la creatividad, la imaginación y la complejidad igual a esas mismas características de la ciencia de la que se ocupa y sobre todo el respeto a la vida.
Vida artificial
Se dicen muchas cosas sobre la vida sintetica, pero , que se puede decir sobre lo que ha logrado abarcar el Dr Craig Venter?
Acorde a él, la creacion de la vida sintética es como la creacion de un sistema que vaya construyendo poco a poco su propio hardware. Es decir que, se crea un cromosoma el cual se eimplanta en una celula bacteriana viva y, asi se espera que esta célula se empieze a desarrollar. De este modo se espera poder comprender perfectamente la creacion y el desarrollo de la vida, este modelo de vida sintética marca un avance destacable en las ciencias y una pauta a nuevas investigaciones en una rama completamente nueva.
A mi punto de vista, es un avance que nos permitirá comprender muchos aspectos de la vida que no conocemos y, a su vez, abrirá camino a nuevas tecnologias, nuevas teorias y nuevos avances que en un futuro pueden ser beneficos para la humanidad
Acorde a él, la creacion de la vida sintética es como la creacion de un sistema que vaya construyendo poco a poco su propio hardware. Es decir que, se crea un cromosoma el cual se eimplanta en una celula bacteriana viva y, asi se espera que esta célula se empieze a desarrollar. De este modo se espera poder comprender perfectamente la creacion y el desarrollo de la vida, este modelo de vida sintética marca un avance destacable en las ciencias y una pauta a nuevas investigaciones en una rama completamente nueva.
A mi punto de vista, es un avance que nos permitirá comprender muchos aspectos de la vida que no conocemos y, a su vez, abrirá camino a nuevas tecnologias, nuevas teorias y nuevos avances que en un futuro pueden ser beneficos para la humanidad
lunes, noviembre 23
Vida sintética
Vida sintética
Esta perspectiva de crear vida bajo pedido es motivo de preocupación y, como cualquier tecnología, puede evocar escenarios de horror, pero también tiene un enorme potencial para la comprensión de la biología y el aprovechamiento de su poderío para la tecnología y la medicina. Sin embargo este hallazgo tiene ventajas como desventajas una de las ventajas es que traerán beneficios sustanciales para el logro de mejores condiciones de vida en esta tierra, y de mejores tratamientos médicos para enfermedades que han sido tradicionalmente ineludibles. Algunas de las desventajas es que como su nombre lo dice es vida artificial, además de la ética que influye mucho en estos casos, así mismo este nuevo descubrimiento podría ocuparse para fines no lícitos o empleados de mala manera por ejemplo los bioterroristas podrían emplearla para causar epidemias o simplemente ocuparlos contra la humanidad.
miércoles, noviembre 18
Ultimo tema del Semestre Otoño 2009
El último tema del Blog del curso inicia hoy 18 de noviembre a las 14:00 y TERMINA EL MIERCOLES 25 DE NOVIEMBRE A LAS 14:00.
El tema es:
"¿Qué opinión tienes acerca de la creación de vida sintética como lo propone el Dr. Craig Venter?
El tema es:
"¿Qué opinión tienes acerca de la creación de vida sintética como lo propone el Dr. Craig Venter?
Es sano consumir productos de organismos clonados
Es sano consumir productos de organismos clonados
Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro. Los alimentos transgénicos que se han comercializado no son mas peligrosos para la salud que los convencionales de los que proceden, ya que cualquier alimento modificado genéticamente, antes de obtener su autorización para su puesta en el mercado, ha de pasar una serie de estudios estrictos, entre ellos pruebas toxicológicas, para descartar cualquier riesgo sanitario. Pueden pasar de unos 4 a 5 años y Estudios minuciosos demuestran que el contenido nutricional del alimento es el mismo que el de origen y que no se han producido aumentos de ninguna sustancia toxica ni de su potencial alergénico. Pero al mismo tiempo algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y "malas hierbas" o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.
consumo de alimentos provenientes de animales clonados
Cuantas veces no nos hemos dicho que nos gustaría poder hacer algo y al final de cuentas, cuando lo podemos lograr, nos hechamos para atras? Eso nos paso con muchas cosas a lo largo d la historia del ser humano. Como la medicina, como volar, simplemente, porque no era algo convencional. Asi mismo, la clonacion esta tomando el mismo rumbo. no solo creemos que no podemos jugar a ser dioses (cuando ya lo hacemos con la medicina), tambien creemos que ni podemos ni debemos, que todo eso puede dar malas consecuencias. Y al final del caso, nos damos cuenta que no esta tan mal.
Asi pasa con los alimentos clonados. en primera, nos quejamos que usamos un animal para clonarlo y despues consumir sus productos, pero la mayoria de las personas no sabe que consumimos en la actualidad muchos productos geneticamente alterados. Cuando la FDA aprobó el uso de animales clonados y derivados para su consumo, mucha gente se alarmo, pensando que no era saludable, o que simplemente no debiamos, cuando la verdad es que, un animal perfectamente clonado es exactamente igual al original, de modo que no existe lugar a alteraciones en lo absoluto.
Talvez se deba perfeccionar la tecnica de clonacion, y reducir los riesgos de error para asi tener productos identicos, sin embargo, pienso que es una buena manera de obtener mayor recurso alimenticio, y de una manera relativamente economica.
Asi pasa con los alimentos clonados. en primera, nos quejamos que usamos un animal para clonarlo y despues consumir sus productos, pero la mayoria de las personas no sabe que consumimos en la actualidad muchos productos geneticamente alterados. Cuando la FDA aprobó el uso de animales clonados y derivados para su consumo, mucha gente se alarmo, pensando que no era saludable, o que simplemente no debiamos, cuando la verdad es que, un animal perfectamente clonado es exactamente igual al original, de modo que no existe lugar a alteraciones en lo absoluto.
Talvez se deba perfeccionar la tecnica de clonacion, y reducir los riesgos de error para asi tener productos identicos, sin embargo, pienso que es una buena manera de obtener mayor recurso alimenticio, y de una manera relativamente economica.
lunes, noviembre 16
Consumo de alimentos provenientes de animales clonados
Como hemos visto y escuchado Estados Unidos es de los primeros países en aceptar la carne de animales clonados pues la FDA asegura que estos alimentos no tienen diferencia alguna con los animales criados convencionalmente. Sabemos que para que esto sucediera pasaron años de investigación y pruebas con este tipo de animales y los alimentos que producen, pero en lo que es la población de Estados Unidos y otros países creo que la gente aun no está lista para consumir alimento que provienen de dicho animales pues como hemos visto en noticias, periódicos y en internet estos animales muchas veces suelen hacer daño a la salud humana perjudicándonos a largo plazo y sin saber aun los remedios o soluciones que se necesiten para estos casos.
Otra controversia sobre este tema es, si ya se acepto el consumo de estos alimentos muchas personas quieren que se etiqueten a los productos diciendo su procedencia , discriminándolos y ocasionando un temor entre la gente, pues al ver que se etiquetan es porque son diferentes cuando según la FDA son iguales, esto hará un problema en el mercado y en la agricultura pues el avance que se ha hecho se vendrá abajo por cuestiones del consumidor. En mi opinión aun noestamos preparados para consumir este tipo de alimentos, sin antes estar conscientes de alguna manera ya sea por experimentos con otros animales o en laboratorios que este tipo de alimentos no tienen repercusiones a corto, mediano o largo plazo para nuestra salud, y por mientras esos animales podrían ser usados para otras actividades que sean necesarias sin utilizar a los animales naturales.
Otra controversia sobre este tema es, si ya se acepto el consumo de estos alimentos muchas personas quieren que se etiqueten a los productos diciendo su procedencia , discriminándolos y ocasionando un temor entre la gente, pues al ver que se etiquetan es porque son diferentes cuando según la FDA son iguales, esto hará un problema en el mercado y en la agricultura pues el avance que se ha hecho se vendrá abajo por cuestiones del consumidor. En mi opinión aun noestamos preparados para consumir este tipo de alimentos, sin antes estar conscientes de alguna manera ya sea por experimentos con otros animales o en laboratorios que este tipo de alimentos no tienen repercusiones a corto, mediano o largo plazo para nuestra salud, y por mientras esos animales podrían ser usados para otras actividades que sean necesarias sin utilizar a los animales naturales.
Ivonne 134889
Consumo de alimentos procedentes de animales clonados
La polémica que rodea el tema de la clonación animal con fines alimentarios vuelve a resurgir después de que autoridades sanitarias de dos importantes gobiernos, el estadounidense y el británico, hayan replanteado nuevas situaciones. En EEUU, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, en sus siglas inglesas) acaba de concluir, tras cuatro años de investigaciones, que la carne y la leche derivadas de animales clonados son tan seguras para la alimentación humana como los animales alimentados de forma convencional. En el Reino Unido, la Agencia de las Normas Alimentarias (FSA) trabaja para proteger al consumidor tras barajar la posibilidad de que los «alimentos de laboratorio» puedan entrar en la cadena alimentaria.
Todo empezaba en febrero de 1997, con la confirmación del nacimiento de la oveja Dolly, el primer mamífero obtenido mediante la clonación por transferencia nuclear que moría seis años después. Desde entonces han sido numerosos los estudios e investigaciones que se han llevado a cabo con la intención de demostrar que los alimentos procedentes de animales clonados cumplen con todas las garantías de calidad y seguridad que exige cualquiera de las normas destinadas a proteger al consumidor. En EEUU acaban de darse por finalizados los estudios en este campo, que ha tutelado la FDA, y que sí da el visto bueno a su comercialización para el consumo. Con estas conclusiones se abre una nueva puerta a la controversia que, además de valorar cuestiones de seguridad, también plantean razones éticas.
En la UE el debate también se ha hecho patente entre las autoridades sanitarias que discuten ahora nuevas negociaciones para la gestión de este tipo de productos. En concreto, la FSA británica ha pedido al grupo encargado de analizar los nuevos alimentos que busque asesoramiento jurídico para enmarcar el comercio productos procedentes de «fotocopias» animales. Pese a todo, Gwyn Jones, jefe de la Unión Nacional de Ganaderos del Reino Unido, asegura que «no hay razón por la que exista riesgo de que le leche procedente de un animal clonado constituya un riesgo». Ello no excluye que deban evaluarse tanto las ventajas como los riesgos que puedan derivarse de su consumo, asegura el experto.
DE NUEVO EL DEBATE
El 60% de los estadounidenses no consumiría alimentos procedentes de animales clonados La posible comercialización de alimentos procedentes de animales clonados ha abierto de nuevo dos frentes de opinión. Después de que un informe de 800 páginas elaborado por la Academia Nacional de Ciencias estadounidense por encargo de la FDA haya concluído, igual que lo hiciera en 2002, que este tipo de productos son seguros. Tras cinco años de estudios, la Academia Nacional de Ciencias estadounidense ya concluyó en los mismos términos una investigación propia en 2002 y que abre la puerta a la comercialización. Los científicos estadounidenses aseguran contar con «el aval de la ciencia» para afirmar que la carne o la leche de las vacas ya clonadas en algunas granjas de EEUU son «seguras», reconoce Stephen Sundlof, jefe veterinario de la Agencia de Alimentos y Medicamentos del país.
La moratoria de comercialización de estos productos se mantiene hasta abril de 2007. Mientras, está previsto que este mes de enero se presenten nuevos informes que apoyen la decisión de la FDA, como el que prepara el Centro de Investigación Animal del Departamento de Agricultura (DEFRA) sobre 400 animales, más de la mitad crías de clones. Según el estudio, sólo se detectaron anomalías en uno de ellos tras analizar 14.000 características.
En la UE se han tomado la noticia de «forma cautelosa». Pese a que desde Bruselas reconocen que existe cierta «voluntad en que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria evalúe la seguridad de estos productos», Philip Tod, portavoz de la Comisión Europea, asegura que no existe «una necesidad inminente» para ello, y que se continuarán con las investigaciones destinadas a supervisar los progresos que se hacen en este campo. Para ello tienen previsto contar con lo que piensan los consumidores, que podrían «no estar preparados» para aceptar este tipo de productos. En EEUU, una encuesta del Consejo Internacional de Información Alimentaria refleja que un 60% de los consumidores no compraría un alimento procedente de animales clonados
UN REQUERIMIENTO PARTICULAR
La Federación de Consumidores para la Seguridad Alimentaria de EEUU es una de las principales oponentes a este tipo de productos. Junto con otras asociaciones acaban de iniciar una laboriosa tarea para exigir la máxima garantía a los consumidores. Piden, por un lado, que en caso de que este año se introduzcan en el mercado productos de clones lo haga con una condición, y es que lleven un etiquetado específico que permita a los consumidores escoger. Hasta ahora se han clonado en EEUU unas 500 vacas y unos 200 cerdos, que se destinarán en un principio a la cría, por lo que, según indica la FDA, los alimentos procederán de descendientes nacidos por reproducción sexual y no de los clones.
HUEVOS TRANSGÉNICOS
Hasta ahora se habían modificado genéticamente vacas, ovejas y cabras para que fueran capaces de producir proteínas humanas en la leche, incluyendo insulina y otras sustancias susceptibles de tratar la fibrosis quística. Pero un equipo de investigadores coordinado por Helen Sang ha ido más lejos. Estos científicos del Instituto Roslin de Edimburgo, en Escocia, donde ya se clonó a la oveja Dolly, pensaron que las gallinas, con sus ciclos de vida más cortos y su capacidad de poner huevos, podrían ser más útiles desde la vertiente terapéutica. Modificando gallinas ponedoras de una especie común conocida como ISA Brown han conseguido huevos con proteínas humanas que tienen capacidad de curar enfermedades como el cáncer. Estas proteínas se localizan en la clara del huevo desde donde se extraen fácilmente para procesar los medicamentos, que son muy dificultosos de conseguir en laboratorio.
El equipo de Sang modificó los genes de las gallinas mediante la extracción de embriones antes de que se convirtieran en huevos, usando un virus para infectar cada embrión de pollo, y el virus se insertó de esta forma en el material genético de las crías de la siguiente puesta. Introdujeron los genes de las proteínas deseadas en el gen de la ovoalbumina (una proteína que constituye el 54% de la clara del huevo del animal), para asegurarse que las proteínas eran fabricadas solamente en la clara del huevo. Esta proteína, la miR24, es un anticuerpo monoclonal con potencia para tratar el melanoma maligno y artritis, y el interferón humano b-1a, una proteína inmunológica de una familia que ataca los tumores y los virus, y que también se utiliza en fármacos contra la esclerosis múltiple
PAGINA WEB VISITADA EL 16 DE NOVIEMBRE DE 2009
http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/tendencias/2007/01/23/26470.php
Todo empezaba en febrero de 1997, con la confirmación del nacimiento de la oveja Dolly, el primer mamífero obtenido mediante la clonación por transferencia nuclear que moría seis años después. Desde entonces han sido numerosos los estudios e investigaciones que se han llevado a cabo con la intención de demostrar que los alimentos procedentes de animales clonados cumplen con todas las garantías de calidad y seguridad que exige cualquiera de las normas destinadas a proteger al consumidor. En EEUU acaban de darse por finalizados los estudios en este campo, que ha tutelado la FDA, y que sí da el visto bueno a su comercialización para el consumo. Con estas conclusiones se abre una nueva puerta a la controversia que, además de valorar cuestiones de seguridad, también plantean razones éticas.
En la UE el debate también se ha hecho patente entre las autoridades sanitarias que discuten ahora nuevas negociaciones para la gestión de este tipo de productos. En concreto, la FSA británica ha pedido al grupo encargado de analizar los nuevos alimentos que busque asesoramiento jurídico para enmarcar el comercio productos procedentes de «fotocopias» animales. Pese a todo, Gwyn Jones, jefe de la Unión Nacional de Ganaderos del Reino Unido, asegura que «no hay razón por la que exista riesgo de que le leche procedente de un animal clonado constituya un riesgo». Ello no excluye que deban evaluarse tanto las ventajas como los riesgos que puedan derivarse de su consumo, asegura el experto.
DE NUEVO EL DEBATE
El 60% de los estadounidenses no consumiría alimentos procedentes de animales clonados La posible comercialización de alimentos procedentes de animales clonados ha abierto de nuevo dos frentes de opinión. Después de que un informe de 800 páginas elaborado por la Academia Nacional de Ciencias estadounidense por encargo de la FDA haya concluído, igual que lo hiciera en 2002, que este tipo de productos son seguros. Tras cinco años de estudios, la Academia Nacional de Ciencias estadounidense ya concluyó en los mismos términos una investigación propia en 2002 y que abre la puerta a la comercialización. Los científicos estadounidenses aseguran contar con «el aval de la ciencia» para afirmar que la carne o la leche de las vacas ya clonadas en algunas granjas de EEUU son «seguras», reconoce Stephen Sundlof, jefe veterinario de la Agencia de Alimentos y Medicamentos del país.
La moratoria de comercialización de estos productos se mantiene hasta abril de 2007. Mientras, está previsto que este mes de enero se presenten nuevos informes que apoyen la decisión de la FDA, como el que prepara el Centro de Investigación Animal del Departamento de Agricultura (DEFRA) sobre 400 animales, más de la mitad crías de clones. Según el estudio, sólo se detectaron anomalías en uno de ellos tras analizar 14.000 características.
En la UE se han tomado la noticia de «forma cautelosa». Pese a que desde Bruselas reconocen que existe cierta «voluntad en que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria evalúe la seguridad de estos productos», Philip Tod, portavoz de la Comisión Europea, asegura que no existe «una necesidad inminente» para ello, y que se continuarán con las investigaciones destinadas a supervisar los progresos que se hacen en este campo. Para ello tienen previsto contar con lo que piensan los consumidores, que podrían «no estar preparados» para aceptar este tipo de productos. En EEUU, una encuesta del Consejo Internacional de Información Alimentaria refleja que un 60% de los consumidores no compraría un alimento procedente de animales clonados
UN REQUERIMIENTO PARTICULAR
La Federación de Consumidores para la Seguridad Alimentaria de EEUU es una de las principales oponentes a este tipo de productos. Junto con otras asociaciones acaban de iniciar una laboriosa tarea para exigir la máxima garantía a los consumidores. Piden, por un lado, que en caso de que este año se introduzcan en el mercado productos de clones lo haga con una condición, y es que lleven un etiquetado específico que permita a los consumidores escoger. Hasta ahora se han clonado en EEUU unas 500 vacas y unos 200 cerdos, que se destinarán en un principio a la cría, por lo que, según indica la FDA, los alimentos procederán de descendientes nacidos por reproducción sexual y no de los clones.
HUEVOS TRANSGÉNICOS
Hasta ahora se habían modificado genéticamente vacas, ovejas y cabras para que fueran capaces de producir proteínas humanas en la leche, incluyendo insulina y otras sustancias susceptibles de tratar la fibrosis quística. Pero un equipo de investigadores coordinado por Helen Sang ha ido más lejos. Estos científicos del Instituto Roslin de Edimburgo, en Escocia, donde ya se clonó a la oveja Dolly, pensaron que las gallinas, con sus ciclos de vida más cortos y su capacidad de poner huevos, podrían ser más útiles desde la vertiente terapéutica. Modificando gallinas ponedoras de una especie común conocida como ISA Brown han conseguido huevos con proteínas humanas que tienen capacidad de curar enfermedades como el cáncer. Estas proteínas se localizan en la clara del huevo desde donde se extraen fácilmente para procesar los medicamentos, que son muy dificultosos de conseguir en laboratorio.
El equipo de Sang modificó los genes de las gallinas mediante la extracción de embriones antes de que se convirtieran en huevos, usando un virus para infectar cada embrión de pollo, y el virus se insertó de esta forma en el material genético de las crías de la siguiente puesta. Introdujeron los genes de las proteínas deseadas en el gen de la ovoalbumina (una proteína que constituye el 54% de la clara del huevo del animal), para asegurarse que las proteínas eran fabricadas solamente en la clara del huevo. Esta proteína, la miR24, es un anticuerpo monoclonal con potencia para tratar el melanoma maligno y artritis, y el interferón humano b-1a, una proteína inmunológica de una familia que ataca los tumores y los virus, y que también se utiliza en fármacos contra la esclerosis múltiple
PAGINA WEB VISITADA EL 16 DE NOVIEMBRE DE 2009
http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/tendencias/2007/01/23/26470.php
domingo, noviembre 15
es o no sano comer carne de animales clonados. 127881
Deacuerdo con la página web de ACTUALIDADESTRELLADIGITAL.ES, la comida procedente de animales clonados es segura, puesto que varios organismos, tales como: "EFSA" (Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria) la han aprobado, esto es de resaltarse debido a las estrictas leyes que existen en europa en cuanto a estos temas. por otra parte, la Agencia Norteamericana de Medicamentos "FDA" m publicó un documento de cerca de 1000 páginas en las cuales se dan las rezones por las cuales se aprueba.
Otro punto interesante a considerar es que en la mayoria de los casos lo que se come no es la carne del animal clonado sino de los crios de éste animal, siendo que de ninguna forma es perjudicial. ya que el clonar a un animal para después alimentarnos de su carne es sumamente caro. en países cómo EE.UU. se ha hecho obligatorio el etiquetado de la comida que viene de animales con progenitores clonados siendo que así la gente puede decidir que comprar.
por último, el uso de la clonación para modificar la comida nos permite seleccionar de manera mas precisa las propiedades que queremos obtener a la hora de consumir cierto tipo de carne
consultado el 15 / 11 /09
www.efsa.europa.eu
Manu Pagola
Otro punto interesante a considerar es que en la mayoria de los casos lo que se come no es la carne del animal clonado sino de los crios de éste animal, siendo que de ninguna forma es perjudicial. ya que el clonar a un animal para después alimentarnos de su carne es sumamente caro. en países cómo EE.UU. se ha hecho obligatorio el etiquetado de la comida que viene de animales con progenitores clonados siendo que así la gente puede decidir que comprar.
por último, el uso de la clonación para modificar la comida nos permite seleccionar de manera mas precisa las propiedades que queremos obtener a la hora de consumir cierto tipo de carne
consultado el 15 / 11 /09
www.efsa.europa.eu
Manu Pagola
sábado, noviembre 14
¿Es bueno consumir productos clonados?
Abril Alicia López García
ID 132518
“SI ESO QUE SE PUEDE HACER, SE PUEDEVENDER,
YA FORMA PARTE DE NUESTRAS VIDAS …… DESPUES SE ANALIZARAN LAS CONSECUENCIAS.”
Un clon es una unidad genéticamente idéntica a la unidad de la que está clonado. La ciencia ha trabajado sobre la clonación de ganado dirigido a la alimentación, siendo su principal objetivo el mejorarlo con más carne y mejores productores de leche o lana; creando una controversia gigantesca en éste tema.
Por un lado la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos), en Estados Unidos afirma que los alimentos clonados son seguros, cumpliendo con todas las garantías de calidad y seguridad que exige cualquiera de las normas destinadas a proteger a la persona que lo consumirá.
“No se identificaron riesgos extraordinarios para el consumo humano en alimentos de ganado, cerdo ni cabra clonados” FDA. Publicado en medios de comunicación de gran relevancia.
Sobre la afirmación de la FDA, podemos dudar de ésta ya que como lo vimos en clase muchas de las cosas que han permitido no concuerdan con un beneficio para la sociedad, ni para los propios animales clonados, ya que se sabe que los animales no son tan sanos y es muy tiempo el que viven.
Por otra parte La Comisión Europea ha contribuido con investigación de animales clonados, que permiten que facilitar los procedimientos para nuevos alimentos mediante la biotecnología. Sin embargo, asociaciones europeas piden la prohibición de la clonación de ganado para obtener alimentos; los grupos en beneficios de los animales, luchan por que no continue la clonación de estos animales, prohibiendo la introducción, así como de su descendencia.
En nuestros días todavía no se tiene suficiente información o no toda esta a nuestro alcance para poder tener una opinión objetiva, ya que muchos directores del Departamento de Alimentos y Medicamentos, carecen de la autoridad moral para decidir si la carne clonada es mejor que la carne original.
Bibliografía
http://www.hoyagro.com/articulo.php?id=2218
http://recursos.cnice.mec.es/biosfera/alumno/1bachillerato/animal/contenidos23.htm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4150000/4150080.stm
ID 132518
“SI ESO QUE SE PUEDE HACER, SE PUEDEVENDER,
YA FORMA PARTE DE NUESTRAS VIDAS …… DESPUES SE ANALIZARAN LAS CONSECUENCIAS.”
Un clon es una unidad genéticamente idéntica a la unidad de la que está clonado. La ciencia ha trabajado sobre la clonación de ganado dirigido a la alimentación, siendo su principal objetivo el mejorarlo con más carne y mejores productores de leche o lana; creando una controversia gigantesca en éste tema.
Por un lado la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos), en Estados Unidos afirma que los alimentos clonados son seguros, cumpliendo con todas las garantías de calidad y seguridad que exige cualquiera de las normas destinadas a proteger a la persona que lo consumirá.
“No se identificaron riesgos extraordinarios para el consumo humano en alimentos de ganado, cerdo ni cabra clonados” FDA. Publicado en medios de comunicación de gran relevancia.
Sobre la afirmación de la FDA, podemos dudar de ésta ya que como lo vimos en clase muchas de las cosas que han permitido no concuerdan con un beneficio para la sociedad, ni para los propios animales clonados, ya que se sabe que los animales no son tan sanos y es muy tiempo el que viven.
Por otra parte La Comisión Europea ha contribuido con investigación de animales clonados, que permiten que facilitar los procedimientos para nuevos alimentos mediante la biotecnología. Sin embargo, asociaciones europeas piden la prohibición de la clonación de ganado para obtener alimentos; los grupos en beneficios de los animales, luchan por que no continue la clonación de estos animales, prohibiendo la introducción, así como de su descendencia.
En nuestros días todavía no se tiene suficiente información o no toda esta a nuestro alcance para poder tener una opinión objetiva, ya que muchos directores del Departamento de Alimentos y Medicamentos, carecen de la autoridad moral para decidir si la carne clonada es mejor que la carne original.
Bibliografía
http://www.hoyagro.com/articulo.php?id=2218
http://recursos.cnice.mec.es/biosfera/alumno/1bachillerato/animal/contenidos23.htm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4150000/4150080.stm
jueves, noviembre 12
Es sano consumir productos de organismos clonados_BL10601_130260
Los organismos clonados han sido la novedad en los últimos años y en la clase de biotecnología hemos decidido retomar este tema, como tema principal de nuestro blog. Para empezar con el tema he decidido buscar el significado de clonación la cual puede definirse como el proceso por el que se consiguen copias idénticas de un organismo ya desarrollado, de forma asexual. En otras palabras, si un animal es clonado es porque es una copia genética de otro animal, por lo que poseen las mismas características físicas y genéticas, ahora bien al investigar sobre si es sano consumir productos de organismos clonados o no, según el jefe del laboratorio de embriología experimental, de la universidad de Guadalajara, Juan Jesús Roa Vidal, “comer alimentos de tales organismos no tiene ningún riesgo, pues el proceso de clonación no es adverso” es decir que hasta el momento no se ha detectado que la carne de algún animal clonado sea maligna para la salud humana. Ahora bien según el investigador del CUCBA (centro universitario de ciencias biológicas y agropecuarias) dijo que: “aunque los productos provenientes de animales clonados pudieran ingresar a nuestro país, deben de ser etiquetados para informar al consumidor de su origen y manipulación”. Como consumidora puedo decir que me preocupa el hecho de que el mundo vaya cambiando tan rápido que ahora ya podamos comer animales clonados, el hecho de que aún no hayan surgido anomalías en la salud humana no es garantía de que en un futuro no tengamos complicaciones. Por lo que pude investigar con respecto al tema, han sido clonados más de mil animales entre los que se encuentran, gatos, perros, vacas, borregos, cabras, cerdos, aves etc. Por lo que es muy probable que en un futuro no muy lejano estemos consumiendo productos derivados de estos animales, como conclusión puedo decir que estoy muy consciente de que en un futuro la tecnología tendrá la respuesta a muchas incógnitas y la comida se va a volver más artificial, por eso considero que aunque los científicos digan lo contrario, nuestra vida se agota cada día más rápido por consumir alimentos que cada día son más artificiales y que son manipulados genéticamente.
Bibliografía:
jueves, noviembre 5
maiz transgenico
Las plantas transgénicas son plantas a las que se les ha introducido material genético de otra especie mediante manipulaciones del ácido desoxirribonucleico o ADN que se encuentra en el núcleo de las células. De esta manera, se han creado plantas que resisten, por sí solas, el ataque de ciertas plagas y enfermedades, la aplicación de potentes herbicidas, o bien tienen características apropiadas para su embalaje o maduran en un periodo determinado, de acuerdo con las necesidades del comercializador. En un futuro próximo se espera contar con las plantas transgénicas que resistan las sequías y otras que tengan un mayor valor nutritivo. ¿Quién podría oponerse a esta maravilla creada por el hombre? En realidad, mucha gente. Y es que todas estas ‘ventajas’ podrían representar riesgos importantes, algunos controlables, otros no.”
El maíz que ha sido manipulado genéticamente puede ser resistente a algunas plagas o herbicidas. En el primer caso, el productor ahorraría en plaguicidas. En el segundo, la planta de maíz no se vería perjudicada con la aplicación de un potente herbicida para atacar las malezas; como sí puede ocurrir con la planta no modificada. Si bien éstas son ventajas importantes, el maíz transgénico requiere de más cuidados — no por ser transgénico, sino debido a que la manipulación genética se hace en variedades mejoradas (plantas que son resultado de numerosas cruzas entre distintas variedades)— lo que implica una mayor inversión por parte del productor en irrigación, fertilizantes, etc., que pocos agricultores mexicanos están en condiciones de hacer.
susana lezama
El maíz que ha sido manipulado genéticamente puede ser resistente a algunas plagas o herbicidas. En el primer caso, el productor ahorraría en plaguicidas. En el segundo, la planta de maíz no se vería perjudicada con la aplicación de un potente herbicida para atacar las malezas; como sí puede ocurrir con la planta no modificada. Si bien éstas son ventajas importantes, el maíz transgénico requiere de más cuidados — no por ser transgénico, sino debido a que la manipulación genética se hace en variedades mejoradas (plantas que son resultado de numerosas cruzas entre distintas variedades)— lo que implica una mayor inversión por parte del productor en irrigación, fertilizantes, etc., que pocos agricultores mexicanos están en condiciones de hacer.
susana lezama
miércoles, noviembre 4
Maiz transgenico en Mexico
| Es el maíz al que se le introducen artificialmente características biológicas nuevas provenientes de otras especies de plantas, animales o bacterias, para que adquiera capacidades inusitadas como la resistencia al uso de herbicidas, que la propia planta adquiera la propiedad matar insectos que la atacan o bien, que sus semillas pierdan la propiedad de reproducirse naturalmente, sin no es mediante la intervención de candados químicos. Se trata, entonces, de la creación de nuevas variedades que no existen como tales en la naturaleza, sino que han sido creadas de manera completamente artificial. De acuerdo con las tradiciones prehispánicas, los dioses dieron a los nativos mexicanos las primeras semillas de maíz y desde ese entonces y por miles de años, el maíz ha sido un elemento vital para los cultivos de América Latina. Biológicamente, el maíz es una planta huérfana y tiene solamente a un pariente, el teocintle anual. Morfológicamente los dos son similares, pero difieren de modo impresionante en la inflorescencia pistilada (lo que se convierte en la mazorca). Para nuestra discusión, la diferencia más notable es que la mazorca del maíz es sólida, en tanto que la mazorca del teocintle es frágil y se separa cuando madura. El análisis molecular ha mostrado que el maíz fue domesticado en nuestro país en la cuenca del Río Balsas hace 6000 años. Las mazorcas primitivas que fueron encontradas en cuevas y en otros lugares arqueológicos comparten las mismas características: ellas son de un tamaño pequeño y son, de manera invariable, sólidas. Esto es de esencial importancia –las semillas viables solo pueden ser liberadas por medios mecánicos (básicamente humanos). El maíz no se dispersa por sí mismo y en consecuencia no existe como especie libre en la naturaleza Según la revista MILENIO publico; “Da México luz verde a maíz transgénico” en el cual da a conocer que Los productores nacionales podrán alcanzar un aumento en el rendimiento del grano de hasta 20 por ciento por cada hectárea de siembra: Monsanto Esto quiere decir que el decreto que modifica la Ley de Bioseguridad, por lo que México ya puede iniciar la siembra de maíz genéticamente modificado y los productores nacionales alcanzar hasta un aumento en su rendimiento de 20 por ciento por hectárea de cultivo, consideró José Manuel Madero, director comercial de Monsanto en Latinoamérica Sur. Esto en una entrevista en la Expo-argentina, una de las principales ferias agrícolas del mundo Efectos Recientemente, algunas compañías biotecnológicas han solicitado autorización para sembrar y comercializar maíz transgénico en México. Varios grupos ecologistas han planteado preocupaciones con relación a los riesgos potenciales de introducir tales plantas en México. El tema del maíz transgénico en México es una controversia por los posibles efectos del maíz transgénico en las variedades tradicionales o criollas de la planta en México. El principal problema se relaciona con el flujo de genes desde plantas genéticamente modificadas o más bien llamado maíz transgénico hacia el maíz mexicano y sus parientes silvestres o tradicionales. Tal flujo genético puede amenazar la diversidad de las variedades naturales. Esto resulta especialmente alarmante no solo debido a la importancia que tiene en la agricultura tradicional del maíz, sino también que México es el centro de origen de este cereal. En abril del 2002, la CCA recibió peticiones de diferentes miembros y grupos de las sociedades en México y otros países solicitando emprender un informe sobre el tema. Este informe propone examinar a fondo, desde diferentes perspectivas, asuntos relacionados con el flujo genético desde variedades transgénicas de maíz hasta variedades criollas y sus parientes silvestres, así como la conservación de la biodiversidad en el país. Este informe podria contener los diferentes puntos: los aspectos socio-económicos y ecológicos de la agricultura tradicional del maíz ; los planeamientos mas recientes sobre los posibles riesgos y beneficios del maíz transgénico ; los aspectos económicos del maíz transgénico, incluidos sus efectos en el cultivo tradicional en el México rural; los vínculos entre diversidad genética de maíz, biodiversidad y sustento de las comunidades rurales mexicanas y los marcos jurídicos nacional e internacional. El CIMMYT, centro internacional de investigación con sede en México (centro de origen del maíz) y encargado de realizar investigaciones sociales y ambientalmente responsables sobre el maíz, está haciendo todo lo posible por dar una respuesta científicamente fundamentada al controvertido tema de los transgenes. Nuestro objetivo es llegar a entender lo que significaría la presencia de transgenes en el maíz criollo mexicano, para: 1) la conservación de los recursos genéticos del maíz; 2) la diversidad genética; 3) la gente y sus comunidades; y 4) el medio ambiente. Conclusión El maíz transgénico trae ventajas pero también desventajas. Ahorras mucho dinero, pero tiene sus riesgos. Algunas organizaciones lo apoyan (quienes lucran con este producto), pero otras organizaciones están en defensa del medio ambiente. En mi opinión el maíz transgénico no debe ser plantado en México, es verdad que tiene un beneficio económico, pero sus desventajas que ya han sido comprobadas la rebasan, además pone en riesgo la diversidad del maíz natural y nuestra independencia alimentaria.El maíz transgénico es superior en producción al natural, pero no en calidad. Del otro lado el maíz transgénico pone en peligro las especies naturales, y podrían provocar alergias en los humanos y ganado, además que al final de todo nuestra independencia alimentaria quedaría en manos del extranjero. Referencias http://www.whybiotech.com/mexico http://www.cec.org/maize/index.cfm?varlan=espanol http://www.cimmyt.org http://www.milenio.com |
Nombre : Luis Arturo Mainou Gomez
ID: 140369
MAIZ TRANSGÉNICO
¿Qué pasaría si en realidad hubiera transgenes presentes en los maíces criollos mexicanos? ¿Qué repercusiones tendría este hecho en el campo, en la diversidad genética y en los parientes silvestres del maíz?
Las respuestas a estas interrogantes abarcan diversos aspectos como la genética poblacional, las prácticas agronómicas que aplican los productores, la presión selectiva del medio ambiente e, incluso, consideraciones regulatorias. Durante la mayor parte de la década de los 1990, el CIMMYT trabajó en aspectos relacionados con el manejo de los agricultores y la diversidad genética en México y, por tanto, tiene bases para contribuir a responder estas preguntas. Antes de describir los trabajos que sería necesario realizar para determinar las consecuencias de la introducción de transgenes en el maíz mexicano, hay que examinar algunos puntos clave.
Los maíces criollos, ¿materiales estáticos o en constante evolución?
Una percepción errónea, pero muy común, que se tiene es que el maíz criollo que encontramos hoy día en zonas remotas de México es el mismo que existía hace 100 años. Esto es falso. El maíz es una especie de polinización libre, lo cual significa que las plantas muy fácilmente intercambian genes con otras cercanas. Los campesinos, que conocen esta característica desde hace mucho tiempo, la han aprovechado para adaptar el maíz según sus preferencias y la ecología del lugar. Por ejemplo, hoy día los campesinos de Oaxaca, México, saben reconocer cuando sus maíces se han cruzado entre sí a tal grado que han perdido su vigor. Ellos dicen que el maíz "se cansa" y buscan otras variedades para cruzarlas con las propias. Esto nos indica que la diversidad genética presente en el campo no es estática, sino que se mantiene en evolución constante como consecuencia de la introducción de genes nuevos y de la selección practicada por los campesinos. Es decir, las variedades se modifican en forma constante, aunque sin perder las características preferidas por los agricultores.
¿Es cierto que un solo transgen puede afectar la diversidad genética?¿Qué sucede cuando una característica controlada por un solo gen, como la resistencia a insectos conferida por el gen Bt o la resistencia a los herbicidas conferida por otro transgen, es introducida en una variedad de maíz establecida?
Según los conocimientos y la teoría actuales de la genética del maíz, esto no tendría un gran efecto en la diversidad genética del cultivo. La mayoría de los genes del maíz son independientes, o sea que se difunden en forma independiente en una población de maíz porque no permanecen ligados a otros genes. Por ejemplo, si una variedad moderna de grano amarillo (como las importadas de Estados Unidos) que contiene un transgen como el Bt se siembra junto a un maíz tradicional de grano blanco, después de algunas generaciones, habría: plantas de grano amarillo con el transgen; de grano blanco con el transgen; de grano amarillo sin el transgen; y de grano blanco sin el transgen. Esto demuestra que aunque el gen haya sido introducido en el campo, la diversidad no ha disminuido -es más, incluso se podría argumentar que ha sucedido exactamente lo contrario, es decir, la diversidad en general ha aumentado. Ahora bien, la interrogante de si convendría que ocurriera este incremento de la diversidad es un tema que tendría que tratarse por separado (ver a continuación).
¿Qué sucede en el campo?
Resulta más sencillo rastrear los efectos de la selección natural que evaluar los impactos de las prácticas de los agricultores. Si un transgen confiere una característica que obstaculiza la supervivencia de la planta, las plantas que lo tienen serán eliminadas por efecto de la selección natural. Si no hay presión que actúe sobre un gen (por ejemplo, si no hay barrenadores del tallo, blanco del biopesticida Bt, presentes que ataquen el maíz que porta el gen del Bt), los modelos computarizados de las poblaciones genéticas indican que dicho gen se fijará con la misma frecuencia con que fue introducido, o se perderá con el tiempo. Por el contrario, si un gen confiere una ventaja selectiva, éste se incrementará y se difundirá en toda la población. Como las variedades transgénicas que ahora se utilizan en la producción comercial tienen un solo transgen que afecta una sola característica, esto en ningún caso reduciría la diversidad genética general del maíz. En cambio, sí afectaría la rapidez con que los transgenes se difunden (o, a la inversa, se detienen).
www.cimmyt.org/.../hechosactuales_08May02.htm
www.cec.org/maize/index.cfm?varlan=espanol
www.whybiotech.com/mexico.asp?id=3641
Sem Olayo 140919
Suscribirse a:
Entradas (Atom)