Maíz transgénico: controversia en México

Dulce Gabriela Zurita Orozco ID: 118275 María del Carmen Hernández Serrano

El 29 de septiembre de 2006, el diputado mexicano Héctor Narcia Álvarez publicó un boletín de prensa en el cual criticaba al gobierno federal y a algunas autoridades de la Secretaría de Agricultura y Medio Ambiente por intentar establecer en México el Proyecto Maestro Maíz, el cual pretende permitir la experimentación con 7 líneas de maíz transgénico provenientes de las tres empresas más importantes en desarrollo biotecnológico en el mundo: Monsanto, Pioneer y Dow Agrosciences.

Con este boletín el diputado pretendía demostrar el fuerte debate que existe en México acerca de la regulación legal que, según él, debe existir en la siembra de alimentos transgénicos, especialmente en la siembra del maíz. Acusó a las autoridades federales de comportarse como “empleados de las grandes compañías trasnacionales” pues afirma que desde la presidencia se ha enviado “línea directa a las secretarías integradas en la Cibiogem para autorizar la siembra experimental de estas líneas de empresas trasnacionales”. Sin embargo, los argumentos que el diputado esgrime en su boletín sólo hacen referencia a la oposición legal que se ha presentado en México para la autorización de la siembra experimental de maíz transgénico y los esfuerzos por algunas otras facciones del gobierno que desean permitir esta siembra; pero carecen de un fundamento teórico y científico válido, que le permita al lector razonar adecuadamente sobre los aspectos negativos y positivos de este tema. Pareciera como si el boletín estuviera escrito con la intención de causar polémica acerca de la legislación a este respecto en México, pero sin el conocimiento previo de los beneficios y perjuicios reales que puede ocasionar la siembra de alimentos transgénicos en México.

Por otro lado, el 13 de octubre de 2006 el periodista Sergio Sarmiento publicó una nota en la cual se exponía la opinión contraria a la del diputado Narcia Álvarez. El escrito plantea las dos opiniones contrapuestas y presenta una clara tendencia a favor de la siembra de maíz transgénico en México. La tesis principal del artículo es que el temor hacia los alimentos transgénicos en general es infundado y generado principalmente de la ignorancia y la falta de documentación por parte de la población mexicana. Se menciona a la asociación Greenpeace, la cual apoya fuertemente la postura de rechazo de este tipo de alimentos. Finalmente, el periodista concluye planteando la posibilidad de que exista una razón ulterior en los legisladores para no permitir el cultivo del maíz, dejando de lado las razones que Greenpeace expone.

En nuestra opinión creemos que es necesario que las empresas que se dedican a explotar la biotecnología comprueben irrefutablemente que los alimentos transgénicos no perjudican ni perjudicarán al ser humano que los consuma. Así mismo, creemos que es de vital importancia que la sociedad mexicana se informe de las ventajas y desventajas que ofrece la siembra y el consumo no sólo de maíz, sino de otros alimentos genéticamente modificados, pues la ignorancia sólo trae atraso a la sociedad en la que vivimos. Una vez informados, estaremos equipados con las herramientas necesarias para opinar y decidir qué decisión es la mejor.